|
Bravo ! Je note que nous envoyons un grand climatologue auprès de la Commission européenne : Pascal Légitimus, clown patenté et grand scientifique de la rigolade. Quant à Jancovici qui vend ses bouquins d'horreur... Avec des comiques pareils, nous sommes sauvés de l'écologisme. La grande ambition de la France est-elle de rattraper le niveau de développement du Zimbabwé? Ne parlons pas de Hulot et con-sorts (qu'on sort, ou qu'on devrait sortir d'urgence). Je ne sais pas ce que Allègre a pompé mais il est loin d'être le seul à remettre en question les travaux du GIEC. Travaux qui arrangent tant les politiques : du moment qu'il y a matière à taxer...
Bonne soirée
Christiane Chavane France Bleue : Nous écoutons tous les points de vue sans agressivité. Même si nous ne partageons le soutien inconditionnel de Jancovici aux conclusions du GIEC, force est de reconnaître que son exposé a été brillant. Quant à Allègre, personne, ici en tout cas, ne l'accuse d'avoir pompé quoi que ce soit. La science n'est la propriété de personne. Il prend sur les étagères de la connaissance ce qui lui paraît le plus apte à illustrer son point de vue. Il se trouve que nombre de travaux remettent en cause, non pas d'ailleurs les travaux du GIEC - ce sont ceux de climatologues en dehors de tout esprit de complot ! - mais les conclusions aux décideurs. Ce sont des travaux de scientifiques que M. Allègre a reçus, comme moi-même et tous ceux qui s'intéressent -vraiment- à ces questions. M. Allègre ne peut avoir la prétention de refaire la science à lui-seul, pas plus que nous. Nous lisons les travaux des spécialistes et, sur cette base, nous construisons notre propre conviction. Et donc, ce que dit et rapporte M. Allègre est intéressant certes. Nous pensons même qu'il a raison sur certains points - et donc les experts dont il a pu commenter le travail - mais nous pensons également qu'il agit comme le GIEC et tire des conclusions hâtives de ces travaux. Mais nous nous gardons bien de vous imposer cette idée. Ce n'est pas parce que certains aspects des conclusions du GIEC sont erronés que cela validerait la thèse inverse. Et, cela, Allègre ne le nie fort heureusement pas. Et donc, écoutons chacun sans confondre l'ambassadeur que s'est choisi pour la France une agence payée par l'ONU (Pascal Légitimus qui lui fait ce travail bénévolement), l'expert reconnu du climat qu'est Jancovici qui est expert mais pas climatologue (lui aussi puise sur les étagères et ne s'en cache pas !), et les experts sectoriels qui alimentent les travaux de la communauté internationale, les journalistes spécialisés qui pour informer l'opinion tentent se s'informer eux-mêmes au mieux et les journalistes politiques qui au final surfent sur la vague formée par le choc de l'émotion publique et des informations qui parviennent le plus souvent déformées de la sphère scientifique. En clair, ne jetons pas la pierre à ceux qui écoutent tous les points de vue, ne serait-ce au final que pour conforter le votre mais, dans ce cas, en fondant cette opinion finale sur une tentative équilibrée de peser les arguments des uns et des autres. En revanche, si vos connaissances vous permettent de dire le vrai dans la clarté, nous sommes évidemment preneurs car le réseau France Bleue n'a aucun tabou et ne recherche que la meilleure expression possible de la vérité pour aider les politiques à mieux asseoir leurs choix.
| 
