| |
|
|
 |
RE : Baiser qui tue, selon certains ! Mais qui est censé tuer l'autre ?
|
|
|
Dans cette affaire, il s'agit davantage d'un machisme rétrograde, archaïque, que de la question des OGM. Il ne fait décidément pas bon d'être une femme aujourd'hui dans le monde politique. Cela ne date pas d'hier. Sans remonter trop loin, pensons aux oppositions rencontrées par Simone Veil en son temps, et plus près de nous, Ségolène Royale au sein de son propre camp.
On peut avoir des divergences de point de vue avec tel ou telle, mais cela peut s'exprimer avec un minimum de courtoisie. Ces attitudes sont grotesques et desservent ceux qui les portent.
S'est-on inquiété de qui ces détracteurs embrassaient ? Peut-être aurions-nous des surprises ! Comment faire passer une quelconque idée de parité dans ces conditions ?
Guy
| |
| |
|
| |
|
| |
|
RE : Interview exclusive du Sénateur Le Grand
Les trois questions-réponses du réseau
|
|
|
Comment accorder du crédit aux informations que vous divulguez dans la mesure où même les questions que vous posez à vos interlocuteurs sont biaisées ? Ainsi dans l'interview de M. Legrand, vous persistez à dire que la Haute Autorité sur les OGM a émis des "doutes sérieux" sur le maïs Mon 810 alors que les experts scientifiques de ladite commission n'ont parlé que d'"interrogations" et l'ont fait savoir par un communiqué signé par la très grande majorité d'entre eux. L'expression "doutes sérieux" n'apparaît nulle part dans le texte de leur conclusion. Et vous savez comme moi que M. Legrand, en parlant de "doutes sérieux" n'a fait que reprendre la formule utlisée la veille par le président de la république en personne montrant clairement, par là, qu'il n'a fait que répondre à une commande politique. En outre les scientifiques se sont plaints de ne pas avoir eu le temps nécessaire pour réaliser une expertise scientifique approfondie sur ces faits nouveaux qui suscitent leurs "interrogations". Votre idéologie vous aveugle. C'est navrant.
MM
| |
| |
|
| |
|
| |
|
La paille et la poutre : nouvelle version ?
|
|
|
L'histoire retiendra qu'on a été jusqu'au délit de destruction du bien d'autrui, jusqu'à pousser les paysans au suicide et jusqu'à la grève de la faim contre les OGM, qui donneront peut-être un jour des boutons, et qu'on fait moins que rien contre les pesticides qui tuent on ne sait même pas combien de dizaines de milliers de Français par an. Jacques Costagliola
| |
| |
|
| |
|
| |
|
Je persiste à dire que vous faites une citation erronée du rapport de la Haute Autorité.
|
|
|
Je persiste à dire que vous faites une citation erronée du rapport de la Haute Autorité. Vous écrivez en effet :
De nouvelles études scientifiques permettent d’établir des doutes sérieux sur les effets du maïs MON 810. Telle est la conclusion du Comité que vous présidez.
Or c'est faux. Ce n'est pas la conclusion du Comité (l'avez-vous lue au moins ?) mais celle de son président, Jean-François Le Grand que vous interviewez et qui se garde bien rectifier... Cela lui a pourtant déjà valu une motion de défiance signée par 15 des 18 scientifiques dudit comité qu'il a eu le culot d'accuser ensuite d'être à la solde des lobbies pro-OGM.
Sinon je ne vous prends pas pour des enfants de choeur (et non de "coeur" comme vous l'écrivez) mais les mots ont un sens précis qu'il convient de ne pas travestir sous peine de pratiquer, consciemment ou non, de la désinformation. Quand des scientifiques parlent d'"interrogations" il ne faut pas leur faire dire autre chose que ce qu'ils ont dit. Sinon on ne se situe plus sur le terrain de la science mais sur celui de la récupération ou de l'instrumentalisation à des fins politiques. S'il fallait, selon vous actionner la clause de sauvegarde, sans même laisser le temps aux experts de finir correctement leur travail, juste pour permettre "un débat plus serein" au Sénat, le politique devait alors prendre ses responsabilités et ne pas se cacher derrière un alibi scientifique pour mieux faire "passer" sa décision.
MM
| |
| |
|
| |
|
| |
|
RE : RE : Interview exclusive du Sénateur Le Grand
Les trois questions-réponses du réseau
|
|
|
je ne saurais mieux dire que MM. J'ajouterai simplement que le moins que l'on puisse attendre d'un ministre est qu'il (ou elle) encourage le resepct des lois et s'oppose donc à ceux qui les enfreignent. Au contraire Mme KM encourage les actions illicites de J. Bové. La démission s'impose. JF
| |
| |
|
| |
|
| |
|
RE : Interview exclusive du Sénateur Le Grand
Les trois questions-réponses du réseau
|
|
|
Permettez d'exprimer de très grands doutes sur la validité du travail dont il est fait état dans votre mail.
Il est de fait qu'est aujourd'hui largement introduite la notion de peur largement amplifiée par la médiarisation.
Il est clair que si on présentait aujourd'hui pour consommation un tubercule qui analysé présenterait deux alcaloïdes très toxiques, la solanine et la chaconine,
alcaloîdes amplifiés par la lumière, ce tubercule ferait l'objet de débats sérieux, de doutes multipliés, de grève de la faim par certains...
ce tubercule s'appelle pomme de terre.
Tout ceci est lamentable et que des élus de la Nation se prêtent à de tels jeux et de tels enjeux au nom de la peur est lamentable et indigne.
WB
| |
| |
|
| |
|
| |
|
Un altermondialiste français ou le meilleur allié des semenciers nord américains.
|
|
|
Les géants de l’industrie agroalimentaire américaine n’ont pas de souci à se faire pour leur avenir.
En effet, ils disposent d’un allié puissant et surtout intouchable qui bénéfice d’une immunité pénale à durée indéterminée.
A chaque razzia, détruisant des champs expérimentaux pour la recherche européenne ou spoliant des silos de produits agricoles génétiquement modifiés, cet homme de main favorise la recherche et développement des brevets américains.
Il soutient activement l’économie américaine et surtout est l’allié objectif de l’hégémonie des Etats-Unis d’Amérique en permettant à son administration, à travers l’industrie alimentaire, de contrôler et de décider du sort de l’humanité. Ils disposeront de l’arme absolue : l’arme alimentaire.
Bientôt 10 milliards d’habitants sur la terre devront tendre la main pour se nourrir sans avoir le choix de leur mode de vie.
Je propose à Mr le Président des Etats-Unis de distinguer son allié à lui remettre la Médaille d’Honneur du Congrès.
| |
| |
| |
