Le CLUB de Venise
Marco
Polo Academy[i]
Comité
international pour un « Bretton Woods du Carbone »
Les
discussions internationales utiles pour lutter contre la dérive climatique,
la perte de biodiversité et donc, les émissions des divers
dérivés gazeux du carbone fossile, vont se poursuivre avec la
perspective d’accords dits « post 2012 ».
Au-delà des interrogations sur les mécanismes qui affectent la
biosphère, la question des ressources énergétiques met au
premier plan la régulation mondiale du carbone comme
élément constitutif décisif de la valeur. Se dessinent
donc progressivement les contours d’une « économie du
carbone », laquelle appelle sans doute :
-
la
discussion de nouveaux outils de
régulation du carbone qu’il serait possible de qualifier de
« post Kyoto » ou de « post
2012 » ;
-
une
conférence internationale permettant de lier de manière plus
efficace ces outils à l’économie mondiale et à ses
instruments monétaires et financiers, conférence que nous symbolisons
par le concept de « Bretton
Woods du carbone ».
Les
Etats d’Europe devront s’engager très rapidement au sein de
la communauté européenne, laquelle est d’ores et
déjà saisie des grandes questions de l’énergie, du
climat, de la biodiversité et de la durabilité de son
développement. Le Parlement européen devra ratifier les
propositions de la
Commission européenne. Les gouvernements devront
également prendre position sur les négociations « post
2012 » dans la perspective du prochain « round
écologique » de la planète dont la préparation
commence à la conférence de Bali prochainement et que diverses
initiatives, comme celles du G10 ou du Président Bush plus
récemment, relancent.
De
nombreuses questions se posent, qui exigent des expertises sans esprit d’apriorisme
ainsi que des médiations intelligentes.
Par exemple,
quels sont les meilleurs outils pour adapter les économies à la
nécessité politique. Un « prix
juste, équitable, équilibré et si possible universel ou
quasi-universel du carbone » constitue désormais une
priorité à moyen terme de toute politique locale, nationale,
régionale et internationale tant
pour la lutte contre le risque de
dérive climatique, que pour la protection de la biodiversité liée à la
modération du changement climatique et le maintien au niveau mondial d’un
développement économique et social indépendant et sobre en
énergies non durables, particulièrement dans les secteurs de
l’habitat, du transport et de la consommation énergétique
primaire.
Mais
comment faire et concilier des intérêts
géostratégiques non convergents a priori.
Quelques problématiques s’imposent.
- Comme l'Union
Européenne dans les années 90, de nombreux
économistes, tel Joseph Stiglitz, semblent assez favorables, en
principe, à une taxe sur le carbone (de type Pigou) pour converger
vers un "vrai prix du carbone". Des Etats américains et
d’autres économistes réputés
l’envisagent. Or, pour des raisons historiques sur lesquelles il est
difficile de revenir, l'Europe, suite notamment au protocole de Kyoto, est
très engagée dans un système de quota, l'UE-ETS, pour
les gros contributeurs. Ce système commence de plus d’être
appliqué par certains autres Etats, y compris
n’adhérant pas au protocole comme la Californie ou non
contraint par celui-ci. Or, ce système pose certes de nombreux
problèmes. Est-il réellement possible de concilier des taxes
pour les secteurs hors ETS ou pour les émissions diffuses et un
système de marché de permis ici et là, notamment pour
les émissions localisables, ceci "durablement", c'est
à dire y compris dans la perspective des accords post 2012, comme
certains le proposent. Le prix du carbone ne risque t-il pas de
rééditer les voies difficiles du fameux serpent monétaire ?
- Les grands blocs
régionaux comme l’Europe, l’Amérique (avec les
rapprochements en cours par exemple sur les biocarburants) et l’Asie,
sont-ils capables de bâtir un avenir commun sur des fondations assurées ?
Comment contribuer à rapprocher utilement les points de vue pour un
ou des accords multilatéraux ? Quelle est la réalité
des
intérêts géostratégiques des grandes
régions économiques et politiques ?
- D’autres instruments
économiques sont également avancés. Ainsi, la
création d’une « banque mondiale carbone »
pourrait assurer la transformation des fonds de placement carbone (achat
direct de ressources fossiles) en certificats annexés aux monnaies
de réserve, de manière à créer un horizon de
long terme rentable pour le prix du carbone, ménager les gisements
des pays qui en tirent leurs ressources actuelles, ménager la
planète en gelant certaines ressources (par exemple les ressources
actuellement sans propriétaire ou disputées comme celle de
l’Arctique) et régulant le besoin de carbone de
l’économie mondiale en arbitrant entre le besoin de
ressources fossiles, le développement économique, le
développement de ressources alternatives, la gestion plus soucieuse
d’efficacité économique du carbone vivant (celui qui
est fixé cycliquement par la biosphère) et la
préservation des enjeux écologiques primaires (climat, eau,
biodiversité, équité territoriale).
Le Club de
Venise, ou « Marco Polo Academy » pour bien signifier
qu’il faut rapprocher les points de vue des continents (présence
d’acteurs indiens, chinois et japonais), se constitue pour contribuer
à éclairer, expertiser et proposer des voies au regard de ces
problématiques sans se substituer aux acteurs.
Il vise à regrouper sans apriorisme
de chapelle d’aucune sorte les meilleurs experts écologiques,
économiques, financiers et géostratégiques dans un
réseau souple d’échanges de haut niveau qui diffuserait de
l’information et des études de haut niveau sous une forme
accessible à un public large et informé.
Ajouter ou créer un commentaire